« Smilodon04 | メイン | Smilodon05 »
2007年12月08日
新編 家畜比較解剖図説
この本の存在は以前から知っており、恐竜の復元の参考にするため、鶏の部分だけコピーしてもらったものを持っていたのだけど、あらためて書籍を購入することにした。家畜は人間と密接に関わってきた動物であるため、身体の構造や機能が良く知られている。人間の都合で改良されてきたという側面はあるが、もともとは野生動物であり、基本的な身体的特徴や構造は変わっていない。僕自身、解剖学に関してはまだまだ勉強不足であり、実際に教科書として使われているものを活用して研鑽する必要がある。各部位の名称には英名も併記されているため、論文を読むときの参考書にすることもできる。
さらにこれらの本も手元にあると、より深く理解を進める事ができる（僕自身、それほど深く理解できているわけではないです）。
「新編 家畜比較解剖図説」は恐竜ピザはチキン味：家畜の骨格や筋肉を解説した図説でも紹介されている。このリンク先のエントリーのコメントにちょっと気になる書き込みがあったので、僕も書き込んだのだけどまだ返答はない（多分これからもない）。
そのコメントを引用すると「家畜の動物の骨格や筋肉を考えて恐竜にもその考え方を応用するって…呆れ果てます。恐竜の骨格や筋肉のしくみは人が食糧として育てる家畜とは全然違いますし、応用もできないし、増して、当てはまりもしません！野生の動物を参考にした方が増しです！」とあるのだけど、野生動物と家畜動物で筋肉や骨格に違いがあるわけではない。わざわざ野生動物を参考にする、という発言は理解できない。
さらに「はっきり言って、恐竜の骨格を見るときに、家畜を参考にするのは誤りとしか言いようがありません。またデタラメな恐竜像が広がるにすぎないじゃないですか。古生物学者には呆れた話だと思います。」とも。この本で紹介されている動物はほ乳類と鳥類であるため、直接恐竜の参考になるのは鳥類かもしれないが、ほ乳類であっても骨の構成に大きな違いがあるわけではなく、同じ脊椎動物として共通点も数多くある。「家畜を参考にするのは誤り」とあるが、それこそ誤りであろう。「デタラメな恐竜像」ってなんなのだろうか。どこに「正しい恐竜像」があるのだろうか。それが分からないからこそ、様々な方法で研究がなされているのである。このコメントを書いた方の主旨がどこにあるのかは分からないが、何を言いたいのか分からないのである。
ただ、はっきりと言える事は、「新編 家畜比較解剖図説」は非常に良い本であり、復元に参考にできる部分も数多くある。少し高いが、復元に携わったり目指すのであれば、手元に置いておいて損はないはずである。
出版元のサイトで、目次を確認することができる。上巻、下巻。図版も非常に分かりやすく綺麗です。
問い合わせも多くなっているようです。早く決まると良いなあ。
投稿者 corvo : 2007年12月08日 02:51
トラックバック
このエントリーのトラックバックURL:
http://www.studio-corvo.com/blog/mt-tb.cgi/942
このリストは、次のエントリーを参照しています: 新編 家畜比較解剖図説:
» I had a healthy baby while i took hydrocodone. from Hydrocodone.
Hydrocodone homa methyl. Hydrocodone no prescription. [続きを読む]
トラックバック時刻: 2008年08月29日 05:13
コメント
アレですよ。きっと彼は、
「普通の人間とオーガやピクルは別物」
というような事を言いたかったんですよ。
･･･だとしたらバキ読みすぎ（笑
参考：ピクル - Wikipedia
http://ja.wikipedia.org/wiki/%E3%83%94%E3%82%AF%E3%83%AB
投稿者 アイスストーン : 2007年12月08日 10:55
＞アイスストーンさん
そうか、ピクルか。ってことはないと思うのですが、恐竜を特別視したがる人は多いかもしれません。
彼らの中ではファンタジックな存在とあまり変わらないのかな。そのほうがよっぽど「恐竜」という存在をゆがめていると思うのですけどね。
投稿者 corvo : 2007年12月08日 11:05
「怪獣」と間違えているとか？
地球という共通の環境の中で進化してきたのだから生物（脊椎動物）の構造には共通項があると考えるほうが自然だと思います。
家畜比較解剖図説は旧版を持っています。
新版で犬・猫の記述が増えたそうなので、また買わなければならないかも・・・
投稿者 望月 昌樹 : 2007年12月08日 18:05
論理が分かりませんね･･･
現世の動物は参考にならないとキッパリ切り捨てるのならまだしも、家畜はダメで野生は良いというのは･･･どうも納得できません。
氏は、もしかしてオオカミとダックスフントみたいな感覚で言っておられるのでしょうか?それでも骨格そのものにはあまり違いはないと思いますが･･･
謎は深まるばかりです。
投稿者 ニヤゾフ : 2007年12月08日 18:21
＞望月 昌樹さん
その可能性はあるかもしれません。恐竜を怪獣のように捉えているのかなあ。
脊椎動物という大きな枠組みの中で進化してきているわけですから、形が違っていても共通する部分のほうが大きいですよね
以前、獣医の友人に教えてもらった本なのですが、ようやく入手することができました。情報が整理されていて、非常に良い本だと思いました。
勉強せねば。
＞ニヤゾフさん
論理がまったく破綻してしまっていますね。
狼とダックスフントでは、骨のプロポーションが違うだけですね。体型の違いによって、多少発達する筋肉の部位に違いが出るかもしれませんが、まったく別の生物になるわけではないです。属レベルでは同じ動物ですしね。
ましてや、家畜と野生の違いなんて、まったく理解できません。
書き込みにくる事はなさそうだなと思っています。
投稿者 corvo : 2007年12月09日 02:49
corvo さん、ブログでのフォローありがとうございます(^^)。
あの書き込みのIPアドレスは、英国 Canterbury にある Kent 大学でした。IPアドレスだけからは断定できないんですが、学生さんでしょうか。
ところで、アルゼンチンの恐竜番組、来年の1月4日に放送されますね。先ほど私のサイトで紹介しました。
2時間あまりもあって、楽しみです(^^)。
投稿者 楽園のマスター : 2007年12月09日 19:32
＞楽園のマスターさん
コメントありがとうございます。とんでもないです。楽園のマスターさんのエントリーに触発されて、この記事を書きました。
英国ですか。きちんとした研究機関ではないのでしょうか。まともに古生物を専攻していたら、書かないコメントだと思うのですが。
アルゼンチン番組の紹介ありがとうございます。
かなり長いですし、内容も充実したものと思われます。僕もまったく見ていないので楽しみです。
投稿者 corvo : 2007年12月10日 20:20
