« ATM | メイン | 昨年に続いて、明日は集中講義 »
2007年10月28日
「写実」と「写真」
僕はもともと、写実的に絵を描くのが好きである。高校生のときに見た芸術新潮（だったと思う）に、スペインマドリードリアリズムの特集があり、その代表的な作家であるEDUARDO NARANJOの精緻なテクニックには驚愕したものである。彼の作品は、1991年に高島屋で開催された『スペイン美術は、いま… マドリード・リアリズムの輝き』で見る事が出来たのだけど、その精緻な絵肌、驚異的なテクニックには、改めて驚嘆した覚えがある。ただ、これまで振り返ってみると、彼の絵を好きになったことも、魅力を感じた事もないというのが正直な感想である。マドリードリアリズムで紹介された作家で誰が好きかと問われれば、僕は第一にJosé Hernándezの名前をあげる。リアリズムというよりも、幻想の画家といったほうが、ぴったりくるだろうか。彼の描く奇妙な形態をした人物とも生物も言えないような物体は、僕にはとても魅力的でその空間に引き込まれてしまうのである。
金曜日に、リアリズムの画家である磯江毅展を銀座の彩鳳堂画廊へ観に行ってきたのだけど、EDUARDO NARANJOに対するのと同じような感想を持ったのである。
絵画の歴史において、写真の発明は大きな転機のなったのは確かだが、現代リアリズムと呼ばれる作品群は写真がなければ成立することはなかったはずである。写真以前には、リアリズムの絵画は存在しないと言っても良いだろう。文字通り写真のような描写、写真のような絵画、というのは写真の発明以降現れたものである。
リアリズム絵画の描写は凄まじいものである。対象にどこまでも迫っていくように、もはやタッチも見えないほどに描かれている。でも、僕には息苦しい。画面の中に入り込んでいくことができないのだ。絵画は近くで見たときと、遠く離れたときで、印象が変わる場合が多い。僕の大好きなレンブラントはその最たるもので、離れてみるとリアリティのある質感が迫ってくるのだけど、近づいてみるとただの絵の具の集積しか見えてこない。絵の具の不規則な凸凹が皮膚の毛穴のように見えたり、1本1本の髪の毛に見えたりしてくるのは、絵画の醍醐味だろう。一方、リアリズム絵画は近づいても離れても、印象は同じである。凄いことなのかもしれないが、そこまで「描く」という行為に僕自身は意義を見いだせない。画面の中に新たな世界が創出しているのではなく、ただ現実と同じものがあるようにしか見えないのである。
かつてオランダでもヴァニタス画と呼ばれる、精緻に描写された静物画の一ジャンルがあった。現代リアリズムに比べればあっさりとした描写であるが、それぞれのモチーフの豊かな質感を感じることができる。一時代、人気のあったジャンルだけに、多くのヴァニタスが描かれていた。当時の画家には仕事で描く以上、巧く手早く仕上げることが要求されたことだろう。年間に2、3点という制作点数では許されなかったはずである。
ルネッサンス期を始めとして、名だたる巨匠たちはなぜリアリズム絵画を描かなかったのか。それは写真がまだなかったからではないだろうか。実際の三次元の世界だけを体験していたら、現代リアリズムのようなビジョンを持つことはないだろうと思われる。現代は二次元のビジュアルがあふれていると言っても過言ではない。写真だけではく、映画やテレビ、パソコンのモニター、あらゆるビジュアル体験が二次元に落とし込まれている。現代人は写真が発明される以前の人々よりも、圧倒的に二次元の視覚体験にさらされていると言ってよいだろう。
だからこそ、すんなりと現代リアリズム絵画が受け入れられるのかもしれない。しかし、僕の考える絵画とは違った方向にあるものだ。個人的な感想ではあるが、彼らの作品を絵画として楽しむことは、僕には出来ないのである。
投稿者 corvo : 2007年10月28日 02:50
トラックバック
このエントリーのトラックバックURL:
http://www.studio-corvo.com/blog/mt-tb.cgi/910
コメント
まず磯江さんのご冥福をお祈り致します。
チョット関心を持って磯江さんについて検索したのですが、実は写実とは「写真のような画」ではないですね。下のリンクを見ると、磯江さんの自画像とご本人は骨格が全く違って見えます。
http://montelato.com/archives/2006/09/post_56.html
投稿者 アイスストーン : 2007年10月29日 00:52
＞アイスストーンさん
写真というのは、対象に反射した光を印画紙にとらえているだけなので、原理的には表層をとらえているだけです。絵画というのはそこを超えていく力があると、僕は思っています。絵画であるからこそ、骨格や筋肉、物の構造を表現することができるのだと思います。
また、写真は単眼なので、人間が両眼でとらえている世界とは違った世界です。
どうしても写真を基準にした表現に見えてしまうのですよね。
投稿者 corvo : 2007年10月29日 12:15
連投スマンです。
えーと、今気づいたんですがエルナンデスとナランホって同じ年なんですね。
方や未だに独特の画を描いてて、もう片方は随分とイージーな方向に進んでいるようにも。
http://www.tallerdelprado.com/autor.asp?IDAUTOR=66
近作は、僕が最初にウェブで見たナランホとはチョット違う感じがします。
投稿者 アイスストーン : 2007年10月30日 01:14
＞アイスストーンさん
同い年ですね。
近年のナランホの作品は知りませんでしたが、リンク先を見てみると僕の記憶にある作品とは、全然違ったスタイルですね。
エルナンデスはいまだに独自の路線を追究しているように思います。作品も元気ですよね。
投稿者 corvo : 2007年10月30日 01:21
大変コメントが遅くなりました。
あまりにも納得してしまったので、コメントの文言を考えてしまいました。
＞〜名だたる巨匠たちはなぜリアリズム絵画を描かなかったのか。
＞ それは写真がまだなかったからではないだろうか。
同感だと思います。
そのことについて以下、私なりに記します。
遅れた言い訳の一つですが、アングルなど新古典主義の作家が写真を作品制作に使い出したそうですが、それについて詳細を記してある文献が見つけられませんでした。
現実と同じものをあるように見せるために、写真はその初期からも利用されていただろうことは、容易に推測ができます。写真機の元になるカメラオブスキュラと呼ばれる道具は、精密な描写を助けるための画材として存在しておりました。
カメラオブスキュラはルネッサンス期より使われており、それから発展した初期の写真機を使い、湿板・乾板・フィルム上に撮影し印画紙などに現像する写真の登場し、絵画そのものや画家の生活に影響を与えたものは多いでしょう。
写真の登場に、比較的裕福な市民層を相手にした肖像画家は生活を脅かされ、19世紀半ばには写真家に転向した画家も多いようです。
現代のリアリズム画家の作品について気になるところがあります。画家が利用した写真機の特長が大きく現れていることが感じられるのです。
焦点の合焦部分とその前後の関係(ボケ具合)、パースペクティブまたは画角が、いかにも画家が使用するだろうと思われる写真機らしさが出てしまうようです。
使われているレンズの画角すら感じ取れてしまうリアリズム作品を観ることもあります。
おそらくリアリズム画家の一部の方は、写真機の特長をよく知らないため、使用する写真機の特長すら鑑賞者に分析されてしまうことも理解できていないかも知れません。
大型カメラなどで合焦面やパースペクティブの調整も可能なことを体験し、様々な写真機を使っておれば、リアリズム作家の一部の作品に利用したレンズの焦点距離または画角もある程度は判別できることでしょう。
リアリズム画家の方の技術は、とても優れたものがあり凄いと思わせてくれるのですが、印画紙に出力した写真と同じような画像を、絵具を使いキャンバスなどの支持体に写しているとしか思えない作品もありそうです。
写真のように見せてくれるので相応に説得力があり、多くの鑑賞者は気付かないのかも知れませんが、写真機の特長を表出させ過ぎていることに気付いていない作家の作品には残念に思います。
投稿者 Bambook : 2007年11月05日 00:58
＞Bambookさん
コメントありがとうございます。
僕自身、写真が発明された時期と普及、その時の美術業界の状況などの正確な相関関係を知識としておさえているわけではないので、きちんと調べてみる価値はありそうです。
同じ焦点距離のレンズでも、レンジファインダーと一眼レフでは違いが出るし、絞りの設定によっても違った表現になります。自分でたくさん撮影していないと、分からない部分は多いでしょうね。メーカーによっても、描写力が全然違ったりしますし。
表現のゴール地点が、写真のように思えてしまう作品は、同様に残念に思います。せっかくの優れた技術が、生かされていないように思うのです。
写真では表現しきれない世界をかいま見せてほしいと切に願いますし、僕自身の目指す表現もそこにあります。
シュールリアリスティックな画面構成であれば、多重露光やフォトショップのほうが得意でしょう。画面に板などをコラージュしてしまうのも、理解に苦しむところです。
投稿者 corvo : 2007年11月07日 02:33
＞写真では表現しきれない世界をかいま見せてほしいと切に願います〜
全く同感です。
写真では到達が不可能な作品世界を表現して欲しいと思います。
投稿者 Bambook : 2007年11月07日 22:33
＞Bambookさん
なんの変哲もなかった鉛筆で描かれた線や、絵の具の固まりが、まったく違ったものに変化する瞬間が、絵画の醍醐味の一つだと思います。
写真では写すことのできない、人間にしか知覚することのできない世界こそ、絵画の目指すひとつの方向性だと思っています。
投稿者 corvo : 2007年11月07日 23:39
